Mon avis ? Ce sont des accusations qui - vérifiées ou non - risquent de faire des "dégats collatéraux" en jetant le doute et la confusion dans l'esprit de nombreux donateurs ou prospects. L'amalgame est souvent vite fait entre telle ou telle association, dans l'esprit du grand public. C'est d'ailleurs ce que souligne Gilles Paillard, Directeur général de SOS Villages d'enfants au 20h de TF1, association qui pourrait pâtir de cette affaire, alors qu'elle n'a rien à voir dans cette affaire. C'est simplement que l'une des 17 associations incriminées utilise une charte graphique et une dénomination on ne peut plus confusante...
J'avoue qu'il m'apparait toujours très étonnant de voir qu'il y a toujours ce type de scandale alors que nous sommes dans l'ère post-Crozemarie depuis bien longtemps. Entre l'Igas, les commissaires aux comptes, la Cour des Comptes, le Comité de la Charte... mais également - et surtout - les professionnels au sein de ces structures ou qui gravitent autour, comment peut-on en être arrivés là ?
Faisons vite le "ménage". Et tirons-en les conclusions nécessaires. Vite.
Pour info, les 17 associations visées sont les suivantes :
Association Mère Teresa pour les enfants (Amte)
Association pour la recherche sur le diabète (ARD)
Association pour la recherche sur la dégénérescence maculaire liée à l’âge (ARDMLA)
Association internationale pour la recherche sur la maladie d’Alzheimer (Airma)
Ligue européenne contre la maladie d’Alzheimer (Lecma)
Mission d’aide mondiale (MAM)
Mission médicale internationale (MMI)
Cancer et résilience (CER)
Fonds de recherche et de soutien pour le cancer du sein (FRSCS)
Doctors with a Mission (Dwam)
Opération sauvetage enfants (OSE)
Agir pour les enfants du monde (AEM)
Village du monde pour enfants (VMPE)
Pain et eau pour l’Afrique (PEA)
Nourriture du monde (NDM)
Hopegivers France, rebaptisée Lumière d’espoir
World assistance (WA).
Mise à jour du 15/10/09 : La Lecma est la seule à avoir réagi en publiant un communiqué de presse : http://www.maladiealzheimer.fr/actualites.php?id=19
10 commentaires:
Bonjour,
Merci pour l'info, en particulier concernant le nom des associations impliquées !!!
Cordialement.
après la SPA, c'est un nouveau coup dur pour le secteur à 2 mois du plus important moment de collecte de fonds de l'année : décembre
raison de plus pour innover dans la transparence, la fidélisation et la prospection !
pour une présentation de comptes "les yeux dans les yeux", dis-moi ce que tu penses de ce qu'on a fait là :
http://www.fondationdefrance.org/fs/Comptes2008/
bien à toi claude,
fred
Bonjour, mais d'autres scandales plus incidieux existent. Tel l'abus de bien social. Un directeur régional d'Emmaus peut par exemple faire louer un local à côté de chez lui par l'association et son fils et ses amis en profiter comme garage et atelier de réparation de scooters tout cela sur le dos des pauvres.Cela permet de rouler en Velsatis intérieur cuir et de fumer des cigarres.
Claude,
Tout d'abord, merci de ne pas oublier que ton temps est...calculé au plus juste et qu'une analyse critique d'un site quel qu'il soit - hors dossiers optimus - ne peut être effectué à titre gracieux...:-)))
Plus sérieusement, voici mon commentaire posté sur Youphil ce jour http://tr.im/BTEe
Et voilà ! Une fois encore - et comme par hasard à la veille des grandes opérations de collecte de fonds des associations et fondation - on jette l'opprobre sur tout un secteur à cause d'une poignée de "potentiels détourneurs de fonds" (la justice se doit de faire son travail et déterminer si détournement il y a...).
Je n'ai pas à me prononcer sur l'affaire mais je suis en colère aujourd'hui car depuis le temps, pourquoi ce secteur si intègre de façon général ne s'est toujours pas donné les moyens de mettre au banc les brebis galeuses ?
Mais il y a le comité de la Charte, l'IGAS, la cour des comptes va-t-on me répondre. Oui en effet et chacun dans son rôle fait un excellent travail.
Mais moi en tant que donateur potentiel, je me renseigne où pour savoir si l'association A ou B est digne de confiance ?
Auprès du comité ? 60 associations "seulement" qui - c'est tout à leur honneur - sollicitent elles mêmes d'être auditées. Et ensuite ? Est-ce à dire que toutes celles qui n'en font pas partie ne sont pas dignes de confiance ? Certainement pas !
Mais alors, que faire ?
Et la question revient d'un rating expert et indépendant comme il existe notamment aux USA où le donateur peut très facilement et simplement accéder à un rating et à des informations de base sur un très grands nombres d'associations ou de fondations.
Plus de 99 000 sur GuideStar http://www2.guidestar.org/
5 400 sont évaluées sur le site Charity Navigator http://www.charitynavigator.org/
Ces organisations sont elles-mêmes des charity et se sont fixées pour mission l'évaluation des associations et fondations faisant appel à la générosité du public américain. Leurs sites internet sont de véritables portails très bien conçus avec une information claire, détaillée, facile à appréhender, très grand public. La lisibilité et l'ergonomie est loin devant, bien loin devant l'austérité et la faible lisibilité du site du comité de la charte par exemple.
Alors à quand une telle initiative en France ? Attendons nous que le "marché" se régule de lui-même ? Attendons nous que des initiatives "personnelles" se montent et n'aient ni légitimité, ni structure, ni véritable capacité à gérer la masse d'information nécessaire à un rating digne de ce nom ?
A quand en effet un "jenotemonassociation.com" qui laisserai la porte ouverte à toutes les dérives dans un sens comme dans un autre.
Une, une seule initiative existe...mais qui a entendu ou connaît cette dernière : http://ideas.asso.fr/
Alors oui, j'en appelle aux responsables de ce secteur d'être capable de lancer et mettre sur pied un grand et vrai projet avec des outils d'information à destination des donateurs, outils devant intégrer une forte dimension online et une promotion la plus large possible.
Il ne suffira pas à la fin de l'année 2009, au regard de résultats de collecte décevants voire très décevants, de se dire tous en coeur "Ahhh c'est de la faute des journalistes..."
Il n'y a certainement pas UNE seule solution, une chose est certaine...il serait toutefois temps d'en trouver !
Fred
@Fred d'Optimus : 100% d'accord avec toi sur la nécessité de mettre à disposition du grand public des clés ou des outils pour juger eux-même de la crédibilité et du caractère sérieux des ONG.
En outre, le web est le support idéal pour ce type de démarche.
J'avais d'ailleurs écrit un billet sur le sujet il y a plus d'un an.
http://www.ong-online.org/2008/02/keldoncom-le-comparateur-de-don-en.html
A quand le comparateur en ligne d'ONG ? Je suis très sérieux. Je suis convaincu que cela existera un jour.
Ah oui, j'oubliais : allez faire un tour sur les sites web des associations mises en cause.
Trois jours après la révélation du scandale, aucune info mise en ligne.
Et ce sont des sites qui sont clairement conçus sur des plateformes à produire des sites web au kilomètre. C'est pas du boulot, ça, mon bon monsieur.
Il suffit de se balader sur leur site internet pour voir que les mêmes personnes officient dans des associations différentes.
Conseil d’Administration de l'ARDMLA (recherche sur la DMLA):
Présidente : Mrs. Tracy Lewert
Secrétaire: Mr. Jonathan Montes
Trésorier: Mr. Robert Beck
Conseil d’administration de l'AIRMA (Recherche sur l'Alzheimer):
Présidente : Mme Janet MICHAELS
Secrétaire Général : M. Christopher LEWERT
Trésorier : Mme Donna CAVANAUGH
Membre : M. Robert BECK
Oui, et alors ??
Oui, et alors ???
Il semble que la série de scandales autour des ONG ne soit pas finie : ça plus le commentaire de Bergé sur le Téléthon sur France info et le livre Donateurs si vous saviez ça fait un peu beaucoup non? Trop tôt pour mesurer les impacts?
Enregistrer un commentaire